Je tente depuis quelques semaines d’écrire un billet consacré aux médicaments.

Difficile d’avoir un avis neutre lorsque l’on baigne dans le milieu du matin au soir.

Il y a quelques mois, la France découvrait avec effroi qu’un médicament pouvait être responsable de l’apparition d’effets indésirables pouvant être fatals, qu’un principe dit actif pouvait être délivré sans ordonnance, prescrit par un médecin peu regardant, ou encore conseillé à un patient qui n’en a finalement pas besoin. Beaucoup découvraient l’existence de ce fameux médicament en « or » dont on ne doit pas prononcer le nom sous peine de se voir maudit pendant sept générations. Les victimes se comptaient par centaines.

Comment était-il possible que ce type de médicament soit encore sur le marché? Comment pouvait-on prescrire un poison aux patients? Oui, comment et pourquoi? L’histoire a rapidement pris en mayonnaise, l’actualité étant très pauvre en novembre. Tous les quotidiens s’y sont mis, les hebdomadaires également. On se moquait bien des victimes, l’important étant de pondrais titres racoleurs et phrases chocs. Pire que du « France Dimanche » au plus bas de sa forme.

Sans tomber dans le populisme de bas étages, c’est en traversant cette période agitée et stressante que j’ai compris que presse et plus généralement l’ensemble des médias spécialistes en spécialités pouvaient être redoutablement incapables, médiocres et racoleurs. Lorsqu’on connait parfaitement un sujet, ses tenants, ses aboutissants, son histoire globale, on se rend compte rapidement que descriptions et analyses peuvent être honteusement biaisées et bâclées par les journalistes par manque de travail et plus généralement par incompétence.

Oui, le filon était parfait: une crise sanitaire apparemment sans équivalent depuis le scandale du sang contaminé, un sujet porteur, de nombreux morts, la peur, le risque. Seuls « le Monde » et « Libération » ont publié des articles plus ou moins neutres, l’un expliquant comment un médicament était mis sur le marché, l’autre donnant la parole aux accusés privés de défense. Qu’on leur coupe la tête répétait la reine rouge.

Des chiffres annonçant de cinq cents à deux mille morts ont été publiés. Qu’il soit impossible de fournir des données non associées une marge aussi considérable reste un mystère. Bien malheureusement, bien peu d’articles ont été consacrés aux victimes. Sans faire de compassionnel, la moindre des choses eut été de leur montrer un peu de respects ainsi qu’à leurs familles. Pourquoi les médecins avaient-ils prescris ce médicament en particulier? Ces patients représentaient-ils la bonne cible? Car finalement très peu se sont attardés sur le point suivant: ce produit étant réputé pour être un coupe faim, tout le monde le savait, de nombreux médecins le prescrivaient à une population non définie par l’autorisation de mise sur le marché. Mieux, certains pharmaciens le délivraient sans la moindre ordonnance. Quelqu’un est-il capable de connaitre le pourcentage de victimes non diabétiques avec surcharge pondérale ayant correctement reçu le traitement? Combien d’individus souhaitant perdre deux ou trois kilos avant l’été se faisaient honteusement prescrire cette spécialité? Que faisaient médecins, politiques et médias lors des deux dernières décennies, alors que le produit était commercialisé en toute légalité?

Pendant cette période, gouvernements de gauche et de droite se sont succédés. Taper sur les ministres en charge de la santé équivalait à ouvrir la boite de Pandore, l’option était donc exclue. Taper sur l’ordre des médecins ou des pharmaciens était impossible, trop puissants. Taper sur les industriels pourvoyeurs d’emplois, suicidaire. Dire aux français qu’ils ne sont que des crétins et qu’il n’existe aucune pilule miracle pour maigrir était également non tactiquement et politiquement correct. Il ne restait donc qu’une seule option : fusiller les agents en charge de la réglementation pharmaceutique et les rendre responsables de la crise et des morts, déstabilisant de facto le système de contrôle en le fragilisant. En faisant l’avocat du diable, toute remise en cause est saine. Mais à quel prix?

Car oui, la population est crétine. Crétine de souhaiter maigrir sans effort, crétine de se plaindre de la pollution et continuer à fumer, crétine de demander des produits bios et continuer à boire, crétine de croire que les médicaments ne sont pas tous associés à des effets indésirables. L’aspirine, les anti-diarrhéiques, l’ibuprofène, les antibiotiques, tous ont des effets secondaires. Le Paracétamol est très utilisé lors des suicides. Ceux qui sont effarés par l’affaire du M sont les premiers à regretter que le Di Antalvic soit retiré du marché. On se soigne lorsqu’on est malade, après un vrai diagnostic. On doit prendre des médicaments adaptés, à la bonne posologie, au bon moment. Pas surfer sur internet, lire tout et n’importe quoi, se gaver de trucs dangereux, préparer des potions de l’espace pour perdre trois grammes (au mieux) ou encore acheter des œufs de ver solitaire ou une pilule qui fait chier gras.

Très peu d’articles (aucuns) ont été consacrés au système de santé. Peu connaissent son fonctionnement très complexe, et l’un des meilleurs au monde. Les français restent très naïfs en demandant une autorité complètement indépendante des laboratoires, réalisant elle même les études cliniques des nouveaux médicaments. Une telle demande reste utopique : Les études cliniques coûtent plusieurs millions d’euros et incluent généralement des patients issus de nombreux pays. Outre l’impossible réalisation d’études totalement indépendantes, le coût ne pourrait être supporté par la société. Les firmes sont naturellement en charge de ces études : elles travaillent main dans la main avec des centres hospitaliers qui restent le cœur du système de santé. En cas d’évènements indésirables, des centres régionaux captent les différents signaux et lancent (ou pas) des alertes. Et cerise sur le gâteau, il y a longtemps que la France n’est plus responsable de la mise sur le marché des médicaments : Cela s’appelle l’Europe, toutes les décisions sont prises à vingt-sept, et la France ne possède qu’une seule voix.

Il y a deux ans, beaucoup de journalistes critiquaient le gouvernement lors de la crise de la grippe A. Il était alors irresponsable et crétin de dépenser autant d’argent pour vacciner les français. Je reste convaincu que Roselyne Bachelot a eu raison de mobiliser autant d’énergie à l’époque. Bien heureusement, l’épidémie a été bien moins meurtrière que prévu. Il était alors facile, a posteriori, de critiquer l’action du ministre de la santé. Cependant, le pire a été envisagé, et si l’épidémie avait été plus sévère, nous aurions été très chanceux de posséder ces fameuses réserves de vaccins. Ces mêmes journalistes qui critiquaient la gestion de la crise de la grippe A (on en fait trop) font maintenant du beurre avec le médicament dont on ne doit pas prononcer le nom (on en fait pas assez).

L’actualité va et vient. Le filon s’est petit à petit épuisé, remplacé par les marronniers associés aux fêtes de fin d’année, mais surtout à la crise Tunisienne, puis Égyptienne, puis Libyenne, avec un soupçon de crise financière, quelques grammes de cantonales, deux gouttes de présidentielle et un doigt de Marine Le Pen.

Le général le disait déjà à l’époque, les français sont des veaux, et ils ont les médias qu’ils méritent.

Il y a quelques années j’écrivais un billet consacré à mon chat phobos. J’expliquais alors que ma mère avait fait un transfert affectif, entre son fils qui venait de quitter le doux nid familial et ce vieux chat qui partageait notre existence depuis plus de quinze ans. Je décrivais notre complicité et écrivais que je m’habituais déjà à son absence, anticipant son départ, un mélange d’anthropomorphisme et de gâtisme. Cela fait maintenant vingt ans que cette petite boule de poils est arrivée dans ma vie. Pour le meilleur et pour le pire.

Un chat reste un animal très particulier. Indépendant, n’obéissant qu’à un seul maître, il ne peut jamais être apprivoisé. On habite chez son chat. On devient dépendant de ses caprices et de ses envies. On est charmé en permanence, lorsqu’il saute sur vos genoux, vous donne des coups de tête en ronronnant, dépose ses petits coussinets sur votre joue. On reste exaspéré lorsqu’il transforme votre appartement en champ de bataille, vous griffe, vous mordille ou se venge d’une absence. Le félin ne peut qu’être le centre de votre attention, vivant sa vie en véritable pacha.

Ma grand-mère vient de fêter ses quatre vingt dix neuf ans. Fêter reste un verbe bien mal choisi car elle ne s’est jamais portée aussi mal. Je suis passé la voir le jour de son anniversaire. Elle était alitée et souffrait. Elle a pleuré quelques minutes après mon arrivée. J’avais face à moi, et pour la première fois, une personne qui renonçait. Renonçait à la vie, en avait assez de ce battre contre le temps, et de façon assez curieuse qui laissait transparaitre une lassitude qui lui permettait d’appréhender sa propre mort, une façon de s’avouer qu’elle avait fait son temps et qu’il était temps d’arrêter. Elle avait peur, bien entendu, mais elle savait au fond d’elle même qu’elle était prête. Cela faisait plusieurs mois que j’avais compris que la grande vieillesse était terrible. Tout ce qui pouvait être dit sur la plénitude des vieilles personnes n’était que connerie et mensonge. Plus on vieillit, plus on a peur de vieillir, plus on a peur de souffrir, plus on a peur de mourir. Je m’en rendais compte le soir, lorsqu’elle retardait le plus possible l’heure du coucher et profitait des dernières heures de la journée.

Nous avons bien entendu focalisé toute notre attention sur elle. Depuis, elle reprend du poil de la bête et semble, et physiquement, et moralement, se remettre d’un hiver douloureux. Samedi dernier, je suis passé la voir. Juste avant de partir, j’ai fait une dernière caresse à Phobos. Il m’a regardé avec ses grands yeux dorés, m’a tendu une patte et a commencé à ronronner. Le lui ai gratté le cou et les joues. La joue droite était curieusement gonflée. J’ai tout de suite pensé à un abcès dentaire. Il ne souffrait pas. Bien au contraire, il appréciait que je le gratte. J’ai toutefois décidé de l’emmener chez le vétérinaire.

Point d’abcès, juste un carcinome. Un putain de carcinome. Le vétérinaire me parlait de maladie, d’une possible atteinte pulmonaire. Amusant, ironique même. Je lui ai expliqué que travaillant dans le monde cruel du cancer, elle ne devait pas parler sous forme de métaphore(s). Lorsqu’on parle de maladie qui s’étend, on parle de métastases. Lorsqu’on parle de métastase, on parle de foyer primaire. Un carcinome est un cancer. Il avait une saloperie qui avait proliféré en quelques jours, de la taille d’une balle de golf. Je n’ai pas choisi de le faire piquer car il ne semblait pas souffrir et continuait à s’alimenter. Encore endormir après anesthésie, le vétérinaire m’a montré l’étendue des dégâts en ouvrant sa gueule. La gorge était prise, la tumeur saignait et sa petite langue râpeuse était tordue. Son espérance de (sur)vie était très courte, de l’ordre de quelques semaines.

J’ai bien entendu pleuré. Ce fichu chat fait partie de moi. Il reste aussi crétin et dingue que son maître. J’ai promis à ma mère de l’accompagner le jour venu. Ce matin encore, son état semblait stable. Il ne pouvait plus avaler d’aliments solides. Nous lui préparons d’immondes bouillies hypocaloriques. S’il pouvait s’endormir, paisiblement à côté du radiateur, et ne pas se réveiller.

Je tente désespérément de contacter ma mère par téléphone depuis midi, sans réponse. Je crois savoir pourquoi. Je n’ai même pas eu l’occasion de l’embrasser une dernière fois, de le serrer très fort contre mon cou et de contempler ses deux petites billes dorées.

Un peu con quand même de s’attacher autant à un animal de compagnie.

Miaou.

Je me suis certainement déjà attardé sur cette histoire lors d’un précédent billet, mais je trouve que c’est la façon la plus imagée et la plus simple pour parler du cancer. Lors d’un cours de biologie moléculaire il y a bien longtemps de cela, un enseignant tenta de nous dissuader de fumer en nous expliquant plus généralement que nous jouions à la roulette russe en grillant une cigarette. la vie était finalement très simple et l’organisme pouvait être comparé à un stand de fête foraine, le tabac étant représenté par un fusil à plomb, et la vie par les petits canards qui doivent être descendus pour gagner une horrible peluche hyperallergenique. Chaque fois que nous allumions une clope, nous tirions sur un canard. La vie étant particulièrement injuste, certains individus possédaient dès leur naissance mille canards, d’autres cinquante mille. Ainsi, à nombre comparable de cigarettes, certains développeraient un vilain cancer du poumon dès quarante ans, d’autres dès soixante, et enfin une infime partie de la population ne développerait jamais le moindre cancer. Et personne ne peut malheureusement prédire son capital canard.

On voit fleurir depuis quelques temps un grand nombre de livres consacrés au(x) lien(s) éventuels entre alimentation et le cancer. David Servan-Schreiber a été l’un des premiers à dégainer via un plan de communication global incluant publication papier, internet et télévision. Selon son ouvrage, il faudrait à la fois fortifier l’organisme via un sommeil réparateur décrit comme une défense naturelle anti-cancer, faire de l’exercice physique décrit comme préventif, ou encore renforcer le système immunitaire. En résumé, que du bon sens pour un individu globalement équilibré. Cependant, un lecteur crédule pourrait facilement penser que se gaver de légumes vert et ne consommer que des produits issus de l’agriculture biologique peut permettre d’éviter la maladie. Car on parle bien de prévention: Ainsi, sur le site peut-on lire qu’un composé présent dans les brocolis et les choux prévient le cancer en diminuant l’incidence, le nombre, la taille et la progression des tumeurs mammaires. On peut également lire que les vitamines A et E ainsi que le sélénium aurait des effets protecteurs/bénéfiques sur les cancers de l’estomac, côlo-rectal, poumon, sein et prostate. Tout ça tout ça.

Il faut avant tout rappeler que moins de 30 % des cancers sont liés à l’alimentation et que jusqu’à aujourd’hui, s’il est possible de dresser une liste d’aliments ou de préparations à éviter, aucune publication sérieuse n’a démontré le moindre effet anti-cancereux direct de certains aliments. Un peu comme la cigarette: Fumer représente un facteur de risque(s), ne pas fumer ne va jamais être un acte anti-cancéreux par lui même.

Les conclusions du livre écrit par David Khayat sont très intéressantes car elles tordent le cou à certaines croyances bien établies, notamment sur la consommation de viande rouge. Comme justement rappelé, il faut comparer ce qui est comparable. Les précédentes études étaient principalement basées sur les comportements alimentaires nord américains, qui privilégient principalement une viande rouge très grasse, surcuite, et consommée en quantités bien plus importantes qu’en Europe. Même conclusion pour les fameux cinq fruits et légumes consommés quotidiennement, les poissons riches en oméga 3, l’eau minérale en bouteille ou encore la consommation très modérée de vin. Le livre tombe malheureusement dans les mêmes travers que celui de David Servan-Schreiber, en listant des aliments supposés bénéfiques, comme le curcuma, le thé vert japonais, l’ail ou l’oignon. Khayat rappelle également que la tomate réduirait le risque de développer un cancer de la prostate et que les produits laitiers, après cinquante ans, augmenteraient à l’inverse ce risque de 30 %. Enfin, le jus d’orange serait un dangereux poison impliqué dans le développement de mélanomes malins. On va tous crever.

D’après Dominique Maraninchi, il faudrait attendre au moins vingt ans pour qu’une hygiène particulière modifie le métabolisme d’un individu. Ces vingt années sont également annoncées pour réduire considérablement les risques entre un non fumeur et un ex-fumeur. Un bémol toutefois: on entend tout et son contraire sur les aliments d’une saison à l’autre. Une année on déconseille les produits laitiers chez la femme et l’on préconise de les substituer par du soja, une autre on annonce que les laits de soja contiennent des hormones qui perturberaient l’équilibre hormonal des femmes et favoriseraient ainsi l’apparition de cancers hormono-dépendants. Même chose pour le poisson. S’il contient les fameux acides gras oméga 3, beaucoup d’espèces seraient contaminées par des métaux lourds cancérigènes. Enfin, la consommation de thé brûlant favoriserait le cancer de l’oesophage.

Le risque principal n’est donc pas de développer un cancer mais de devenir Schizophrène.

Je faisais hier soir la queue chez chez un marchand de café Suisse. Devant moi, deux femmes discutaient de certains aliments et du risque de développer un cancer. Leurs vies semblaient bien tristes. Elle ne paraissaient s’accorder aucun écart, ne prenaient aucun plaisir à manger et suivaient scrupuleusement les conseils de Servan-Schreiber. Totalement obsédées par leur alimentation mais également par leur poids, elles semblaient fanées avant l’heure.

Sans pour autant se taper des frites, une soupe d’huile, un kebab et un Brie à chaque repas, et si le principal était de manger le mieux et le plus sainement possible, en prenant beaucoup de plaisir, et surtout sans se poser trop de questions?

De mon côté, je suis bien capable de jouir en me tapant un très bon chocolat.

Après la meilleur façon de se la faire mettre bien profond à sec pour pas un rond, tout tout tout vous saurez tout sur le zizi, le vrai, le faux, le laid, le beau, le dur, le mou qui a un grand cou, le gros touffu le petit joufflu, le grand ridé mais surtout le grand courbé. Marre des billets consacrés au cancer dans toutes ses formes. Consacrons nous aujourd’hui à une pathologie fort peu médiatisée mais pourtant très handicapante, la courbure congénitale du pénis. La vraie, l’originale, pas celle liée à un traumatisme divers ou à une autre maladie dite de Lapeyronie, qui survient vers la cinquantaine. Oui, si comme le chantait Tino Rossi « la vie commence à soixante ans », la bite peut commencer à dévier dix ans plus tôt.

Mais au fait, qu’est-ce que le pénis et surtout de quoi est-il constitué ? D’après le petit Larousse, le pénis (à ne pas confondre avec le penny qui reste la monnaie divisionnaire de la Grande-Bretagne mais plus celle de la République d’Irlande (honte sur moi , merci Yann) est l’organe mâle de la copulation et de la miction. Ouais, bon, mais encore. Tout le monde sait que cette excroissance n’est ni un muscle, ni un jouet, ni un dessert (…) mais uniquement un membre constitué de deux corps caverneux et du corps spongieux. Lors d’une excitation, la pression artérielle augmente, le sang afflue dans les corps caverneux qui se mettent à gonfler avec la pression, et hop, le pénis se raidit comme un piquet.

Cependant, chez certaines personnes, on observe malheureusement une déviation qui peut être dorsale, ventrale ou latérale alors que rien n’est apparent au repos. Cette courbure se manifeste généralement lors des premiers rapports sexuels. L’incidence est légèrement supérieure à 0,5% soit un peu plus d’un homme sur deux cents. Aucune besoin de faire un dessin. Il est facilement concevable et imaginable que les courbures sévères latérales (déviations à droite ou à gauche) ou ventrales (courbure vers le bas) sont les plus problématiques à gérer lors d’une partie de jambes en l’air. Sans compter sur la douleur et l’éventuel impact psychologique. Non non non, pas facile tout cela.

Ces fameuses courbures peuvent avoir trois origines distinctes :

(i) Anomalie du corps spongieux et de l’urètre, (ii) anomalie de la peau recouvrant le pénis, et enfin (iii) anomalie des corps caverneux. Cette dernière anomalie peut généralement être corrigée chez l’adulte par chirurgie réparatrice sous anesthésie générale. Mais tout dépend naturellement de l’étendue des dégâts, une courbure de 30° étant classiquement admise comme handicapante. Cependant, si l’angle de déviation est capital, il faut bien entendu prendre en compte l’orientation de la courbure, mais également son impact psychologique. Une fois la décision prise, les résultats obtenus par chirurgie sont excellent. Si la rectitude est généralement immédiate (observation quantitative), il faut toutefois attendre quelques temps pour mesurer tous les bienfaits d’une opération (observation qualitative), notamment sur la disparition d’éventuelles douleurs et la satisfaction lors des futurs rapports sexuels. Des enquêtes post-chirurgicales montrent que 80 à 90% des patients sont satisfaits de leur nouvelle vie sexuelle. Elle est pas belle la vie?

Il ne faut cependant pas ignorer les risques : Les principales complications de l’acte peuvent inclure raccourcissement modéré de la verge, certains troubles de l’érection ou baisse de la sensibilité du gland. C’est donc malheureusement fromage ou dessert dans certains cas : Same player, shoot again. Ces complications sont toutefois rares. Il ne faut cependant jamais oublier que tout bénéfice est associé à un ou plusieurs risques en médecine, que cela soit par la prise de médicament(s), même le plus anodin, ou par un passage sur le billard.

Prochain exposé du Professeur Chondre : Les crêtes de coq et les vaginites.

Merci de prendre un comprimé de Paracétamol ou d’Ibuprofène avant de lire ce billet.

Tout le monde a entendu ou lu cette information: Les vaccins dirigés contre la grippe H1N1 seraient dangereux, la santé de dizaines de millions d’européens serait menacée. Fabriqués dans l’urgence, ces vaccins auraient été mis sur le marché sans avoir été testés. Fraude de l’industrie pharmaceutique, aveuglement des pouvoirs publics, nous serions à l’aube d’un scandale de la même ampleur que celui du sang contaminé ou des hormones de croissance. Nous allons tous mourir dans d’atroces souffrances. Et tout cela à cause d’un virus qui aurait été mis au point par les services secrets Américains ou Russes, ou encore par un groupe terroriste basé au proche Orient.

Oui, tout le monde en parle, mais malheureusement sans grande légitimité. On donne même la parole à des crétins décérébrés travaillant dans les hôpitaux, crétins en blouse blanche qui clament haut et fort que, ayant un doute sur le vaccin, ils ne sont pas prêts à recevoir le vaccin. La boucle est bouclée. Si le personnel soignant a des doutes, pourquoi le quidam lambda prendrait-il le moindre risque? Trop tard, la rumeur est lancée. Les collectifs anti-vaccin H1N1 entrent dans la danse, amplifient et déforment l’information, bouclant ainsi la boucle. Car la théorie du complot a de nombreux adeptes, et l’industrie pharmaceutique demeure une cible idéale. Oui, les fabricants de médicaments brassent des dizaines de milliards d’euros, oui ils sont incontournables, oui la santé est certainement l’un des sujets principaux de préoccupation: tout le monde a un avis sur la question, tout le monde sait quelque chose, et tout le monde est persuadé que des choses sont cachées.

Récemment, deux individus ont interrompu des émissions télévisées réalisées en direct. Si l’un à classiquement clamé que les fameux vaccins anti-H1N1 étaient des poisons, l’autre souhaitait attirer l’attention des téléspectateurs sur le fait que les laboratoires pharmaceutiques avaient découvert un traitement contre le cancer mais le cachaient à la population pour d’obscures raisons. Mercredi dernier, un spécialiste de la spécialité indiquait même que le SIDA n’existait pas et que les patients ne mourraient pas du virus inoffensif, mais uniquement des effets indésirables causés par les différents traitements. Beaucoup sont ainsi persuadés qu’il est très facile de commercialiser un médicament. Peu réalisent que sur les centaines de milliers de principes potentiellement actifs découverts, seule une poignée aura la chance d’obtenir un agrément. Une bonne dizaine d’années s’écoule généralement entre cette découverte et la mise à la disposition du médicament, entre les nombreux essais chez l’animal, la recherche de la dose, et enfin les études cliniques. Temps, matière grise, énergie et argent dépensés sont considérables. Quant à la fameuse autorisation de commercialiser, elle est longue, minutieuse, indépendante, très stricte et souvent restrictive.

Tout cela a un coût immense qui ne cesse d’augmenter avec le temps. Les budgets Recherche et Développement n’étant pas extensibles, plus le temps passe, plus le développement d’un médicament coûte cher, et moins de médicaments sont mis sur le marché chaque année, sans compter sur la durée très limitée des brevets, huit petites années. D’autre part, l’industrie pharmaceutique est une industrie comme les autres qui obéit à la loi du marché. Pourquoi ainsi en vouloir aux laboratoires de faire des profits? Quant aux éventuelles fraudes, elles demeurent très risquées car elles sont à un moment ou à un autre mises à jour. Le jour ou un laboratoire est pris la main dans le pot à confiture, son cours en bourse dévisse rapidement, et il devient rapidement une proie accessible pour la concurrence.

Mais qui sont finalement ces personnes qui lancent de fausses informations?

Elles appartiennent à trois catégories d’individus: (i) les dingues, (ii) les escrocs, et enfin (iii) les terroristes de l’industrie et du marketing (qui sont à la fois digues et escrocs). Ainsi une fausse rumeur concernant un antidiabétique a-t-elle circulé l’année passée. Le produit en question pouvait être responsable de l’apparition de cancers. Même si l’information était fausse, le titre du laboratoire a immédiatement plongé de près de 13% en bourse.

Certaines personnes désespérées sont naturellement prêtes à tout tenter pour guérir de maladies malheureusement incurables. Il suffit ainsi d’associer « traitement » à « alternatif » ou « naturel » sur Google pour tomber sur une multitude de sites vantant les vertus de produits dits miracles. Le professeur X prétendu spécialiste en phytothérapie, propose ainsi sur internet un traitement complémentaire pour soigner et prévenir le cancer du poumon. Sa préparation est simple:

3-4g de guimauve officinale (Althaea Officinalis)
3-4g d’ortie (cela donne environs une pincée)
0,5 litre d’eau
Faire bouillir l’eau et y mettre la mauve+l’ortie, puis laisser bouillir 4 minutes environs à feu doux. Laisser tiédir puis filtrer. Boire ensuite de temps en temps.

Le grand professeur Y, propose de son coté un traitement complémentaire pour « soigner » et prévenir le cancer du sein.

Préparation: pour un jour

Plonger 10g d’achillée millefeuille dans deux verres d’eau portée à ébullition, laisser bouillir 5 minutes à feu doux. Boire 1 verre matin et soir à jeun.
A midi après avoir mangé boire un verre de tisane de millepertuis (Hypericum perforatum).
Le soir après avoir mangé boire un verre de tisane de romarin plus Fleur de sureau.
La nuit à 22 heures boire un verre de tisane de lavande Stéchade appelée aussi lavande papillon ou lavande à toupet plus du houblon.
Continuer cette cure pendant 45 jours.

Sans compter sur les tarés du bulbe qui recommandent d’arrêter la prise de traitements ayant démontré une efficacité. On peut ainsi lire :

Rappelez-vous seulement que 90% des gens qui ont suivi l’avis d’un médecin et ont reçu une chimiothérapie sont au cimetière.
Plus tôt vous commencerez et plus tôt vous aurez vaincu le cancer. Les gens jeunes guérissent plus vite que les personnes âgées, mais cela vous aidera à n’importe quel âge. Je le sais parce que j’ai 80 ans et que je prends cette poudre depuis trois ans. Aucun cancer n’est revenu et il n’y a aucun effet secondaire sauf quand mon corps a eu assez de produit, il me le fait savoir car j’ai le coeur qui me brûle. Alors j’en prends un peu moins. Certaines personnes ont des douleurs d’estomac quand ils nécessitent une moindre dose. Cela signifie aussi que votre cancer est contrôlé et que vous n’avez pas besoin de tant de poudre.

Vous allez aussi certainement découvrir que vous n’attraperez pas de rhume pendant que vous prenez le produit à pleine dose. L’ennemi majeur de cette racine est la chimiothérapie. Plus la chimiothérapie est forte et moins la poudre aura de possibilités de vous aider. Il y a seulement 10% de probabilités que la chimiothérapie vous soignera. Sans chimiothérapie , vos chances sont de 75% à 80% mais vous devez prendre la poudre tous les jours. Ne laissez pas le docteur vous inspirer cette vieille peur si vous le contredisez et qui sonnera ainsi « Si vous voulez foutre votre vie en l’air, je ne peux pas vous en empêcher

Ces recommandations peuvent facilement faire sourire.

Cependant, après avoir reçu plusieurs lignes de thérapies systématiquement associées à des effets indésirables souvent graves, un patient en bout de course, est très fragilisé moralement, et naturellement prêt à tenter tout et n’importe quoi pour s’en sortir. Il peut donc facilement se tourner vers des gourous du net. Certains grands babous visqueux expliqueront qu’il suffit de manger de la viande crue pour se débarrasser du SIDA, d’autres que le lait est responsable d’un vilain cancer digestif, qu’il ne faut plus consommer de viande ou enfin que l’aspartame est associé au cancer du cerveau. Tout est ensuite mélangé, associé, repris au conditionnel, médiatisé: guerres (Irak), attentats (Tours jumelles), catastrophes (Haiti, Tsunami), accidents (Tchernobyl). Sans compter sur les poubelopathes qui ont pour la plupart pignon sur rue. Je me souviens encore d’un kinésithérapeute qui tentait de soigner une hernie discale uniquement par l’écoute de chants tibétains et par la diffusion dans la pièce d’encens fabriqué à Katmandou. D’après lui, l’industrie pharmaceutique ne commercialisait que des produits toxiques pour l’organisme, produits nécessitant la prise d’autres produits pour minimiser les effets secondaires induits.

En résumé, soyons positifs.

Notre existence n’est pas guidée par de sombres complots initiés par l’industrie pharmaceutique, chimique ou agroalimentaire. Soigner les petits bobos du quotidien par du sucre (homéopathie) ou des tisanes ne me pose aucun problème. Pour le reste, il me parait évident d’éviter toute automédication, et surtout de ne prendre uniquement que des médicaments qui ont prouvé une efficacité dans une indication donnée. Il faut juste être conscient que toute prise de médicament, même le plus anodin, est associé à un risque. Pour le reste, il faut toujours demander conseil à son médecin ou à son pharmacien, et surtout éviter de s’en remettre aux publications douteuses disponibles sur internet. Attention enfin aux médecines naturelles dites curatives et non préventives.

Que du bon sens en somme.

Deux de mes amies m’ont raconté la même histoire à quelques semaines d’écart. Caro s’est rendue dans une maternité des Hauts-de-Seine pour accoucher il y a quelques semaines. Quelques heures après avoir mis au monde une magnifique petite fille, la nature a repris ses droits. Il faut dire que le terrain avait été bien préparé pendant toute la durée de la grossesse. De petites alvéoles situées à l’intérieur de la glande mammaire ont progressivement augmenté de volume sous l’effet des oestrogènes pour le plus grand plaisir du futur papa. La poitrine s’est voluptueusement mis à gonfler afin de préparer la future maman à l’allaitement. L’accouchement et plus généralement la brutale modification de l’environnement hormonal va ensuite déclencher une montée de la production de lait. Cette montée de lait survient généralement à partir du troisième jour suivant la naissance du bébé. Cependant, tout n’est pas si merveilleux au pays de la layette et des doudous. Le nichon peut parfois devenir lourd, chaud, tendu et surtout très douloureux. En résumé, après avoir souffert le martyr pendant l’accouchement, la jolie maman découvre le deuxième effet Kiss Cool: la miche en folie.

Ce genre de douleur était jusqu’ici atténué par la prise d’un médicament, le Parlodel. Ce produit est principalement indiqué dans l’inhibition de la montée laiteuse après l’accouchement lorsque l’allaitement au sein n’est pas souhaité ou est contre-indiqué. Ce produit est également indiqué chez les hommes atteints de gynécomastie ou d’impuissance. Seulement voilà, comme tous les médicaments, des effets secondaires sont naturellement associés à la prise de parlodel. Plus particulièrement, des troubles dits psychiatriques peuvent apparaître. Ces troubles peuvent être observés plus particulièrement aux fortes posologies et essentiellement chez des patients présentant déjà des signes de détérioration mentale. D’autres effets ont été observés: Des cas de jeu pathologique (compulsion au jeu), d’hypersexualité et d’augmentation de la libido.

Ainsi, en luttant contre le syndrome vache à lait, la nouvelle maman risque de se transformer en grosse cochonne.

Pour éviter tout problème, certaines maternités refusent désormais de recommander et de prescrire ce médicament. Il existe heureusement une alternative cent pour cent naturelle: la feuille de chou vert (ou la méthode dite de « La Denrée »). On conseille donc au papa de se rendre rapidement chez un marchand de fruits et légumes, d’acheter un chou et un rouleau à pâtisserie (en option), et de ramener le tout à la maternité. Après avoir écrasé les plus belles feuilles, la maman en tapissera sa splendide poitrine (vingt minutes, deux fois par jour) afin de diminuer la vilaine poussée de lait et la douleur associée. Alexandre, le compagnon de Caroline, a eu beaucoup de mal à trouver le chou idéal. Il faut préciser que l’achat de chou peut se transformer en cauchemar. Certains jours malheureusement associés à de nombreux accouchements, les marchands de légumes situés à proximité des hôpitaux sont littéralement dévalisés et il est impossible de trouver l’ersatz miracle.

Si la maman voit la douleur s’estomper, le calvaire n’est pas terminé pour autant. Elle devra naturellement poser pour la postérité (impossible de me procurer les clichés compromettants) et expliquer aux éventuels visiteurs inattendus pourquoi ses seins sont recouverts de laitue écrasée. Ainsi, mon amie Mimi Zonzon a du expliquer à sa petite fille de trois ans qu’elle adorait la salade au point de s’en tapisser la poitrine. Oui, le vert est vraiment une jolie couleur, et en plus, la salade, c’est frais et surtout naturel. Un tantinet humiliant.

Cette année sera donc l’année du cataplasme ou ne sera pas.

Avis aux futurs parents: Penser à prévoir un stock de chou vert avant l’accouchement.

…et aussi quelques notions d’immunologie, une touche de clinique et quelques petits conseils de lecture. Bref, du bon sens. Car oui, on entend et lit tout et n’importe quoi sur la vaccination et sur la grippe A de la mort qui tue. Surtout n’importe quoi, principalement véhiculé par des individus qui ne s’y connaissent pas forcement, ni en vaccination, ni plus généralement en sciences. On peut appeler cela au mieux de la diarrhée journalistique, au pire de la connerie en barre pour faire de l’audience.

Tout s’est emballé la semaine dernière après le début de la campagne de vaccination. Les principaux thèmes de discussion sont donc repris en dix petits points. Allez hop, on y va, en route pour l’aventure :

(i) Les fameux effets indésirables:

Ouhlala ma bonne dame, vous vous rendez compte, quatre-vingt onze cas d’effets indésirables ont été signalés en France chez des personnes ayant été vaccinées contre la grippe A H1N1. C’est énorme Madame Michu. Il n’y a plus de saison, Noël au balcon, Pâques au tison.

Balancer de façon brute un tel chiffre est avant tout crétin et malhonnête pour les raisons suivantes:

(a) L’incidence est primordiale : Il est erroné de ne pas rapporter ce nombre à la population totale ayant reçu le vaccin, c’est à dire 100 000 personnes. Ainsi a-t-on observé 0,00091% d’effets indésirables depuis l’administration du vaccin, soit bien moins que les effets indésirables dus à la prise d’aspirine ou de paracétamol, produits en vente libre dans toutes les bonnes charcuteries. Comme 1+1 fait 2, il semble évident de comprendre que si la moitié de la population française se fait vacciner, le nombre d’effets secondaires sera proportionnel au nombre de sujets ayant reçu une dose. L’incidence ne devrait naturellement pas varier.

(b) Il faut détailler les effets indésirables: Ces évènements sont classés par grades, les grades 3 et 4 étant les plus critiques. Sur ces 91 cas, seuls 4 ont été considérés comme graves: deux affections neurologiques, une réaction allergique et une affection respiratoire. La plupart de ces cas étaient attendus. La douleur au site d’injection est considérée comme un effet indésirable. On peut facilement imaginer que les jeunes internes en médecine recrutés pour piquer les sujets ne soient pas encore des pros de la piquouze. En ramenant ce nombre de cas à la population totale on tombe à 0,0004%.

(ii) Le fameux cas de Guillain-Barré.

Il est encore discutable et erroné de rapporter ce cas à l’injection du vaccin. L’information a fait boule de neige après la diffusion d’une dépêche issue d’une agence de presse médicale. TF1 à repris l’information sans l’analyser. Les autres médias, dont Internet, ont passivement colporté la rumeur: C’est le syndrome du téléphone arabe. Ce cas peut-être lié à la vaccination, ou pas. C’est ce que les professionnels de la profession appellent l’imputabilité, ou comment relier de façon certaine un événement à un autre. Ainsi, ai-je crevé ma roue avant de vélo un mois après m’être fait vacciner contre la grippe saisonnière. Le vaccin est-il responsable de ma crevaison? Certaines personnes vont être victimes d’un accident de la route quelques jours après la vaccination. Le vaccin va-t-il être responsable de l’accident ? Si Nicolas Sarkozy se fait vacciner cette année et réélire en 2012, le vaccin sera-t-il responsable de la réélection de Nicolas Sarkozy ?

Plus sérieusement, rien n’indique à l’heure actuelle que le cas de Guillain-Barré pourrait être lié à l’administration du vaccin. Le nombre de jours entre la vaccination et la déclaration de l’effet laisse même penser le contraire, une moyenne de trois semaines étant généralement constatée. Seulement voila, le buzz est créé, et il n’y a pas de fumée sans feu. A noter que le syndrome de Guillain-Barré est une maladie rare dont l’incidence annuelle est d’environ 2,8 cas pour 100.000 habitants par an. Dans ce cas bien précis, si l’imputabilité était avérée, nous tomberions à 1 pour 100.000, soit presque trois fois moins que la moyenne nationale. Enfin, ce cas serait apparu sous une forme modérée qui aurait évolué favorablement.

(iii) Le grand complot intergalactique des laboratoires, aka les « big pharmas mafieuses »:

Musique qui fait peur. Eclairs. Rire satanique. Le gouvernement a rapidement autorisé la commercialisation des trois vaccins pour favoriser les laboratoires. Faux et archi-faux. Les autorisations ne sont pas accordées par le gouvernement, mais sont européennes. Vingt sept pays ont évalué la sécurité et l’efficacité des vaccins avant d’autoriser leurs commercialisations. Plusieurs milliers d’experts indépendants ont bossé comme des dingues sur les dossiers. Le champion français n’a pas fait partie des premiers élus et n’a pas été autorisé à commercialiser son vaccin en même temps que les autres. Les adeptes de la théorie sont donc invités à rejoindre Jean-Marie Bigard et sa théorie sur le 11 septembre, et aussi Paco Rabanne et son obsession pour la fin du monde. 2012, c’est pour bientôt.

(iv) Sanofi compte sur les vaccins pour augmenter son chiffre d’affaire:

Les raccourcis sont très rapides. On mélange ainsi les choux, les chèvres et les carottes sans réfléchir. Car oui, la filiale de Sanofi, Sanofi-Pasteur, est le leader mondial de l’industrie du vaccin et occupe une position de leader dans la plupart des pays. Tous les vaccins sont concernés, et pas simplement le vaccin contre la grippe H1N1. Il est donc normal que cette société souhaite garder son statut, sa réputation et son avance sur ses concurrents. Enfin, et contrairement à ce qui a été rapporté, ce laboratoire considère la situation de pandémie grippale comme un enjeu de santé publique et non comme une opportunité commerciale (Pacific Health Summit, Seattle, juin 2009), comme la plupart des autres laboratoires. Car certains risques sont naturellement associés à la production et à la commercialisation de vaccins.

(v) Les laboratoires comptent sur les vaccins pour compenser la production de produits génériques.

Encore de l’intoxication. Tous les laboratoires ne produisent pas de vaccins. Plus important, il n’existe presque plus de laboratoires génériqueurs indépendants, chaque laboratoire dit classique possédant sa filiale consacrée aux produits génériques. En résumé, le chiffre d’affaire perdu d’un côté est retrouvé de l’autre. Mieux, et pour saturer le marché, les laboratoires génériquent eux-mêmes leurs propres produits.

(vi) Le complot du gouvernement pour faire oublier la crise:

Nous le savons tous, la marmotte met le chocolat dans le papier d’aluminium. Non, l’épidémie de grippe n’est pas un complot de la CIA pour faire oublier la crise financière qui avait été créée uniquement pour faire oublier la guerre en Irak. Non aux champignons hallucinogènes.

(vii) Vaccin non testé: un vaccin, c’est quoi au fait?

Dingue comme le temps passe vite: les premières tentatives de vaccination remontent à Jenner et Pasteur. La vaccination reste depuis une arme incontournable pour l’éradication de certaines maladies. La disparition de la variole, l’un des fléaux de l’humanité, en est le plus parfait exemple: depuis 1977, aucun cas de variole transmis naturellement n’a été rapporté dans le monde. La poliomyélite devrait bientôt connaitre le même sort. Et c’est bien.

Il faut en moyenne six mois pour produire un nouveau vaccin. Indentification et caractérisation du virus, préparation de la souche vaccinale et fabrication du produit. La plupart du temps, la production des vaccins grippaux s’effectue sur des œufs de poule fécondés: le virus est injecté dans des milliers d’œufs, incubé pendant plusieurs jours, puis récolté et purifié. La bestiole est ensuite inactivée et certaines protéines présentes à la surface de sa membrane servent de base au vaccin.

Le recul entre la production et la commercialisation d’un vaccin antigrippal est bien moindre que celui nécessaire pour d’autres pathologies. On injecte le produit et on quantifie la réponse immunitaire, l’immunité étant acquise en plus ou moins trois semaines. L’efficacité clinique n’est pas la seule à être prise en compte. Les contrôles de qualité sont cruciaux (stérilité, concentration, innocuité). Enfin, la plupart des excipients sont les mêmes d’un vaccin à un autre.

(viii) Les adjuvants vont nous faire crever: Mais oui mais oui. Mais au fait, c’est quoi un adjuvant?

Les adjuvants sont des produits inertes associés aux vaccins qui permettent d’augmenter la réaction immunitaire. En résumé, une seule dose de vaccin pourrait-être nécessaire grâce à l’adjonction de ces composés. On parle beaucoup du squalène, une substance que l’on trouve à l’état naturel dans les plantes, chez l’animal et chez l’homme. Dans l’organisme humain, il est même synthétisé dans le foie et véhiculé par la circulation sanguine. Un vaccin antigrippal en contient même depuis 1977. Les adjuvants sont utilisés depuis toujours dans la plupart des vaccins comme le tétanos ou la diphtérie. A-t-on évoqué la présence d’adjuvants lors des précédentes campagnes de vaccination contre la grippe saisonnière? Euh, bah non.

(ix) La formation des journalistes scientifiques:

Force est de constater qu’il ne suffit pas de bien écrire (pour certains) pour être compétent. Beaucoup de journalistes scientifiques ou médicaux passent leur temps à lire des dépêches, à assister de façon passive à certains congrès pour ne finalement pondre que des articles vagues, erronés et pour la plupart au conditionnel. Oui, je suis atteint de ballonnements lorsque j’achète un quotidien un euro et quarante centimes pour ne lire que de l’hypothético-déductible. J’ai récemment été en contact avec un journaliste d’une grande revue scientifique qui ne connaissait apparemment pas la différence entre un médicament princeps et un générique. Euh, comment dire, chapeau la colo.

(x) Erreur de communication du gouvernement:

Les détracteurs de la vaccination auraient été les premiers à baver sur le gouvernement si tout n’avait pas été fait pour vacciner l’ensemble de la population. On appelle cela des râleurs chroniques toxiques. Oui, la campagne coûte cher. Oui la grippe H1N1 est un grave problème de santé publique. Problème: les français sont attachés à leurs généralistes et ne comprennent pas pourquoi ils devraient se rendre dans un centre pour se faire vacciner. La facture, déjà salée, aurait été augmentée car les vaccins auraient alors été livrés en version uni dose et le prix d’une consultation aurait-été facturée à la sécurité sociale. Les mêmes détracteurs du système actuel auraient alors accusé le gouvernement de faire un cadeau aux médecins généralistes. Le serpent se mord la queue, schizophrénie quand tu nous tiens. Le cas du Guillain-Barré est plus problématique. Le gouvernement aurait évidemment dû communiquer avant que l’information ne soit reprise par la première chaine de télévision nationale. Pas bien.

Pourquoi je pense aller me faire vacciner ? Parce que, contrairement à ma secrétaire, je n’attend pas une éventuelle contamination pour profiter d’une semaine d’arrêt maladie, et que plus sérieusement je considère que je prends plus de risques à ne pas me faire vacciner qu’à recevoir une injection de vaccin. La grippe n’est pas une maladie anodine, et s’il existe un moyen de s’en prémunir, je n’hésite pas une seconde. Ce choix est toutefois personnel et je ne forcerai jamais personne à le suivre. Par contre, encourager le contraire serait à la limite du criminel. Je crois peut-être trop en la science, c’est peut-être un défaut. Cependant et jusqu’ici, cela m’a plutôt réussi.

Et si les véritables gagnants étaient les fabricants de ces fameuses solutions hydro-alcooliques qui niquent la peau des mains?

Il suffit de rechercher le mot « régime » sur un moteur de recherche pour tomber sur une myriade de sites internet qui proposent tous des méthodes simples permettant de perdre très rapidement du poids. Ainsi Phytolabel commercialise-t-il des patchs miraculeux qui agissent sur les fesses, la taille, les hanches et le ventre, quelque soit l’âge ou le sexe de l’utilisateur. D’après la société, le principe est très simple: Chaque patch contient une quantité déterminée de molécules brûleuses de graisse. Ces molécules minceurs cent pour cent naturelles sont obtenues après extraction et concentration de substances actives de différentes plantes rares soigneusement sélectionnées. Mais la palme revient sans aucun doute à l’institut Dulac qui promet une perte de poids miraculeuse allant jusqu’à 30 kilos. C’est le fameux régime 5K2S (cinq kilos, deux semaines), un régime 100% naturel, 100% efficace, sans contre-indication, sans suivi particulier. La cure 60 jours est vendue près de 50 euros. Il y a également les vrais faux blogs, à l’instar de celui de Francine qui explique comment elle a perdu 15 kilos en moins de deux mois, photographies avant-après à l’appui. Dingue tout ça. La jolie blonde a juste consommé des probiotiques purificateurs de colon et brûleurs de graisse. Une animation en 3 D montre même comment mieux faire caca et se purger ainsi le fion. Dommage qu’aucun son ne soit associé au petit film.

Enfin, certain(e)s n’hésitent pas à commander des oeufs de ver solitaire sur Internet. Pathétique.

Qu’on se le dise une fois pour toute: si un produit démontre une efficacité quelconque dans la perte de poids, ce produit est un médicament contenant un principe actif. Qui dit principe actif dit également effets secondaires. Il n’existe pour l’instant aucun produit permettant de trouver ou retrouver facilement la ligne. Même l’Alli, commercialisé très récemment, à montré très peu d’activité, et uniquement chez un sous-groupe de sujet ayant un indice de masse corporelle (IMC) supérieur à 28 et en association à un régime modérément hypocalorique et pauvre en graisses. Pour une personne mesurant comme moi 1m85, un IMC supérieur à 28 correspondrait à un poids équivalent ou supérieur à 96 kilos. Pour information, je pèse moins de 73 kilos et ne suis pas spécialement maigre. Sans compter sur les effets indésirables associés à la prise d’Alli: même si les diarrhées graisseuses sont exagérées, les flatulences avec ou sans taches huileuses sont très fréquentes et l’absorption de certaine vitamines est compromise. Tout le monde est ainsi coupable et responsable: (i) le consommateur naïf prêt à tout pour rentrer dans une taille 36, (ii) l’industriel friand de gros dividendes, mais également (iii) le pharmacien conseil qui chie un peu sur l’éthique associée à sa profession. Il suffit ainsi de jeter un coup d’oeil sur vitrines des officines à l’approche de l’été, la plupart dégueulant de publicité pour des produits de régime n’ayant jamais démontré la moindre efficacité. Jamais de chez jamais. Ou alors ou appelle cela un bon gros placebo.

Mais finalement pourquoi perdre du poids? Certaines personnes vivent parfaitement avec quelques kilogrammes en trop et assument parfaitement leurs rondeurs. Et c’est bien. D’autres sont moins chanceuses, et ont plus de mal à se stabiliser, pour différentes raisons: injustice génétique, dépression, activité physique/sportive déconseillée, sédentarité. Il est cependant conseillé de perdre du poids lorsqu’on arrive à un seuil considéré comme dangereux pour la santé. La raison n’a vraiment rien d’esthétique. Une personne obèse peut rapidement devenir diabétique, hypertendue et augmente les risques cardio-vasculaires. L’incidence de certains cancers serait même accrue. Une seule chose à faire: prendre rendez-vous chez son gentil médecin généraliste et initier un plan d’action en association avec un diététicien. Il ne faut surtout pas être impatient et jouer à court terme car une personne souhaitant perdre du poids doit changer radicalement son style de vie. Une perte de poids trop rapide, artificielle ou excessive est d’une connerie monumentale. Cette perte de poids est surtout vouée à l’échec dans tous les cas si le sujet ne change pas ses habitudes. Le secret est la volonté, et uniquement la volonté. Certains en ont plus que d’autres. C’est injuste mais c’est comme ça. Perdre du poids durablement est finalement comparable au sevrage tabagique.

De mon côté, je suis très gourmand (ouhlala oui alors) et passe beaucoup de temps à cuisiner. Pour ne pas prendre de kilo(s) sans faire de régime particulier, je m’astreins à avoir une activité sportive très régulière. J’essaye surtout d’éviter la monotonie et toujours d’allier l’utile à l’agréable. Je me rends ainsi tous les jours à mon bureau en vélo et ne prends plus les transports en commun. J’évite donc les salles odeurs, le stress, les wagons bondés, les incidents et mêmes les vilains microbes véhiculés par les passagers. Je prends également le temps d’aller courir en musique et de faire des longueurs à la piscine (en musique aussi), plusieurs fois par semaine. Sans compter sur ma ceinture magique. Et je ne me prive jamais en chocolat ni en sucreries, jamais.

Oui oui, je suis un peu pédé et n’ai pas d’enfant, ça aide pour trouver le temps de bouger ses fesses.

Au moins un avantage, bordel.

Tadahhhh, le vaccin contre la grippe saisonnière est enfin disponible.

M6 a consacré une partie de son nouveau petit journal de 19h45 à ce sujet brulant vendredi dernier. Certains téléspectateurs, un peu perdus, ont souhaité être éclairés en posant des questions via internet. Un certain Lionel Gendron, journaliste, a donc répondu aux questions en plein plateau du journal révolutionnaire où la présentatrice est débout et porte un jeans. Il a rappelé que la grippe saisonnière causait la mort de 2500 personne par an en France. Les vieux et les personnes atteintes d’une affection de longue durée sont donc naturellement invités à se faire vacciner pour éviter toute vilaine complication.

Une téléspectatrice un peu plus curieuse que les autres a demandé s’il était possible de se faire vacciner à la fois contre la grippe A H1N1 et contre la grippe saisonnière. Elle n’est pas bonne la question, hein? Lionel Gendron (si si, le journaliste qui se tenait aux cotés de la présentatrice du journal révolutionnaire qui portait toujours son jeans) est soudainement devenu plus sérieux. L’air grave, les sourcils froncés, il a regardé les ménagères de moins de cinquante balais dans les yeux et leur a expliqué qu’il fallait espacer les injections de trois semaines minimum pour que les deux vaccins soient efficaces. Euh, d’accord Lionel.

La raison? Euh. Bah. Grat’ grat’ grat’ (bruit des doigts sur le crâne). Scientifique? Médicale? Surnaturelle? Aucune raison n’est donnée. Trois semaines, c’est sympa. Vingt et un jours, ou 504 heures, ou 30240 minutes. Tout ça tout ça.

Lionel Gendron, toujours debout, a ajouté qu’il pourrait y avoir un effet de nullité entre les deux injections, car le virus de la grippe saisonnière contenait des souches quasi similaires aux virus de la grippe A. Ainsi, si l’on rapproche les deux vaccins dans le temps ils pourraient rendre l’un des deux inefficace. Dingue tout ça. Merci Lionel.

Breuh. On nous parle de souche, de vaccins, de virus, de nullité. Tout est mélangé et rien n’est expliqué. Autant présenter une émission de téléachat. Cela tombe bien, il y en a tout plein sur la chaine.

Traduction: Lorsqu’on injecte un vaccin, il contient de toutes petites parties d’un méchant microbe (virus ou bactérie). Le virus ou la bactérie sont formés d’une membrane. A l’intérieur de cette membrane, on retrouve tout le matériel nécessaire pour que la cochonnerie se multiplie rapidement et sans problème. Le but d’une vaccination est de faire reconnaitre une partie du microbe par les gentilles cellules du système immunitaires, conduisant à sa destruction rapide par d’autres cellules qui jouent également un rôle d’éboueur. Notre organisme contient donc des cellules très sympathiques qui sont prêtes à se multiplier et à niquer les intrus en cas de contamination. Il faut parfois les stimuler pour qu’elles n’oublient pas à quoi ressemble le microbe. C’est pour cela que l’on pratique des piqures de rappel. Pas de rappel pour la grippe car le virus diffère d’une année à l’autre.

Le virus de la grippe saisonnière et le virus de la grippe A H1N1 sont des virus cousins. Cela signifie qu’ils sont constitués de certaines parties identiques. Lorsqu’un individu se fait vacciner contre la grippe saisonnière, il développera quelques semaines plus tard une réponse massive contre le virus de la grippe classique, virus ayant encore une fois certaines similitudes avec la grippe A H1N1. Si le même individu se fait vacciner contre la grippe A quelques temps plus tard en se faisant injecter une solution contenant très peu de virus H1N1 en kit, il risque de voir détruire très rapidement le nouveau vaccin avant de permettre son immunisation, ce nouveau vaccin étant rapidement détruit par certaines cellules déjà stimulées par le vaccin contre la grippe classique. Ou pas.

Ce n’est pour l’instant qu’une théorie et les résultats des études cliniques la confirmant ou l’infirmant ne sont pas encore disponibles. Nous devrions en savoir un peu plus d’ici quelques jours. Quant au respect du délai de trois semaines, personne ne sait vraiment à quoi il correspond. Un peu comme la tradition de ne jamais injecter deux vaccins en même temps dans le même bras. Mis à part le faire que les deux injections risquent de faire un mal de chien, aucune étude n’a démontré une perte d’efficacité.

En revanche, Lionel n’a rien dit sur les vaccins contenant des adjuvants. Rie, nada, queudale. Et heureusement, Yoyo aurait certainement été incapable de nous expliquer le rôle de ces substances.

Pour la faire courte, lorsqu’on ne possède pas une quantité suffisante de « morceaux » de virus pour réaliser un vaccin efficace commercialisé à très grande échelle comme c’est le cas ici, on ajoute à la solution des composés dits adjuvants, capables de faire réagir encore plus vite l’organisme et ainsi booster la réaction immunitaire. Problème. Certains adjuvants ont été rendus responsables de l’apparition de maladies neurologiques (Guillain-Barré) après une vaccination massive contre la grippe porcine réalisée dans les années 70 aux États-Unis. Après avoir traité un tiers de la population, les autorités de santé ont brutalement mis fin à la campagne de vaccination. Traumatisés par cette expérience, les vaccins contre la grippe A cuvée 2009 ne contiendront pas d’adjuvant aux États-Unis, contrairement aux deux produits déjà approuvés en Europe. Cependant, un vaccin sans adjuvant devrait être bientôt disponible. Les femmes enceintes devraient en bénéficier en priorité.

En résumé, se faire vacciner reste un choix très personnel. Cependant, comme toute administration de médicament, injectable ou pas, il demeure un risque, même minime. Je me fais personnellement vacciner tous les ans contre la grippe saisonnière et suis très heureux d’éviter de me transformer en zombie fiévreux un peu dégueulasse et pas très étanche pendant une petite semaine. Je pense donc me faire vacciner contre les deux grippes, à moins bien entendu de me chopper la cochonnerie du siècle avant la mise à disposition du vaccin.

Quant au complot interplanétaire des hommes aux chapeaux noirs travaillant pour le compte des laboratoires pharmaceutiques, c’est une autre histoire.

Billet dédié à Vinnie et à Tarvalanion

Lorsqu’une période est creuse pour l’information, tout est bon (dans le cochon) pour combler le vide intersidéral. Ainsi, le nombre d’articles et de temps d’antenne consacré a Nicolas Sarkozy et son malaise vagal au beau milieu d’une période traditionnellement creuse pour l’information est-il délirant, mais inversement proportionnel à la quantité et à la qualité de l’information traditionnellement disponible fin juillet. Lors de la rentrée des classes, nous aurons, comme tous les ans, le droit aux fameux marronniers saisonniers, à savoir le retour des vacances, le bilan des professionnels du tourisme, la ménagère mécontente du prix exorbitant des fournitures scolaires, les premiers jours à l’école et enfin la reprise des conflits sociaux.

En attendant, de nombreux journalistes s’intéressent à la fameuse grippe porcine, sujet devenu pain bénit pour les médias. On entend tout et n’importe quoi sur cette fameuse grippe. Ainsi « le Monde » titrait-il lundi dernier, en reprenant un papier du Journal du Dimanche, que la grippe ne serait finalement qu’une grippette de pédé. D’après le Professeur Bernard Debré, la mobilisation du gouvernement était excessive et ne servait qu’à nous faire peur.

Selon le député UMP, « Cette grippe n’est pas dangereuse. On s’est rendu compte qu’elle était peut-être même un peu moins dangereuse que la grippe saisonnière. Alors maintenant, il faut siffler la fin de la partie ! » Un malade en contamine deux ou trois, contre un pour une grippe classique. Mais cela reste une ‘grippette’, ce n’est ni Ebola, ni Marburg » …/… « Sans le dire, les pouvoirs publics ont déjà commencé à réduire la voilure. Les malades, dont on ne vérifie d’ailleurs plus s’ils ont attrapé le H1N1 ou un simple rhume de cerveau, sont désormais invités à prendre du paracétamol ».

Le lendemain, le quotidien titrait via l’agence Reuters, toujours au conditionnel, que la France pourrait décréter le niveau 6 d’alerte à la rentrée, pour ne finalement rien apprendre et surtout ne pas faire le point sur les conséquences d’un passage au niveau 6. Schizophrénie, médiocrité journalistique et culture du vide quand tu nous tiens. Au secours, nous allons tous crever. Bah oui, un jour.

Cette nouvelle semblait surprendre certains, qui ne comprenaient pas pourquoi la France n’était pas déjà au niveau 6, comparant même la grippe au fameux nuage de Tchernobyl. Si le passage au niveau d’alerte 6 engendre la gratuité des médicaments antiviraux délivrés sur ordonnance, il peut avoir des effets bien plus pervers, comme l’interdiction de réunions dans les lieux publics, la fermeture des écoles, des lieux culturels, mais également l’arrêt de certains moyens de transport, incluant métro ou même avion. En résumé, un pays peut rapidement être paralysé en confinant sa population à domicile.

Annoncé comme cela, rien de bien grave. Il faut cependant tenter de voir un peu plus loin que le bout de son nez. Ainsi, le pays pourrait être soumis à un plan de vigilance, plan qui a été peaufiné lors de la précédente épidémie de grippe aviaire. Car les malades atteints par la grippe A ne seront pas forcement les plus touchés. Il faut également penser à tous les patients atteints de maladies chroniques ou aiguës, les patients en attente de greffe, lister les médicaments et dispositifs indispensables, réquisitionner certaines professions ou penser plus basiquement aux approvisionnements en nourriture et énergie.

Passer au niveau 6 oui, mais uniquement quand les bénéfices dépassent les risques. Et à l’heure actuelle, ce n’est vraiment pas le cas.

Autre facteur, et pas des moindres : la production d’un vaccin. On ne produit pas un vaccin en claquant des doigts. Il faut tout d’abord identifier la souche pathogène, extraire un antigène immunogène, puis produire à grande échelle ledit vaccin. Il faut également s’assurer de la qualité pharmaceutique du produit. Tout le monde se souvient du possible lien entre vaccin de l’hépatite B et des possibles cas de sclérose en plaques, même si des études nationales et internationales ont démontré l’absence de relation statistiquement significative entre la SEP et la vaccination contre l’hépatite B. Produire un vaccin est donc un procédé compliqué, long et coûteux. Les laboratoires ont réalisé un effort considérable et les premières doses devraient être disponibles en novembre.

Si la grippe saisonnière est responsable de 1500-2000 décès par an pour 2 à 8 (les années grandioses) millions de personnes de tout âge atteintes, il faut s’attendre a un plus grand nombre de victimes pour la grippe A, dans le cas, et uniquement dans le cas ou elle toucherait une plus grande partie de la population. C’est uniquement mathématique. Cependant, et comme le disait un grand philosophe (ou un sportif), les prédictions les plus compliquées sont celles qui touchent l’avenir. A l’instant t, personne ne sait réellement ce qu’il va se passer. On parle d’un pic en novembre, décembre ou janvier, d’une durée de plus ou moins 3 mois, d’une vingtaine, d’une trentaine ou d’une quarantaine de millions de français touchés. Le risque le plus réel serait un risque croisé entre la grippe saisonnière classique et la grippe A. Là encore, personne ne peut prédire l’étendue des futurs dégâts.

L’exposition la plus fréquence reste celle réalisée directement via un individu déjà atteint. Il est cependant possible d’être infecté par contact avec une surface contaminée. Ainsi la durée de vie du microbe est-elle très limitée car les virus ont besoin de conditions particulières pour survivre et proliférer. Les vilains microbes peuvent se nicher partout, mais ont une préférence pour les surfaces non poreuses. Les microbes ont globalement besoin d’un minimum d’humidité pour survivre. Contrairement aux bactéries, les virus ont besoin d’un hôte pour se reproduire. Le virus H1N1 peut tenir 24 heures sur une surface non poreuse et juste 20 petites minutes sur d’autres supports. Le lavage des mains et plus généralement les règles les plus basiques d’hygiène sont donc recommandées. Selon les agences de santé, la période d’incubation peut aller jusqu’à sept jours, même si cet intervalle est généralement réduit à trois ou quatre jours. Il est cependant trop tôt pour caractériser parfaitement le virus.

Quant aux fameuses « swine flu parties », dont le concept est d’inviter un malade pour se contaminer, et in fine développer (normalement) des anticorps pour faire face à la future épidémie hivernale, la démarche est crétine et surtout irresponsable. Ces individus vont participer à la dissémination du virus sans avoir la moindre garantie que la souche hivernale n’aura pas muté, rendant leur protection totalement inefficace.

En résumé, si une personne développe les symptômes listés ci-dessous et si sa température corporelle dépasse les 38 degrés, il se peut (ou pas) qu’elle soit touchée par la grippe H1N1. Les symptômes les plus communs sont fièvre et toux soudaines. D’autres symptômes peuvent inclure maux de tête, courbatures, fatigue, frissons, nez qui coule, éternuements, diarrhée ou perte d’appétit. Il est donc toujours bon d’avoir une boite de paracétamol et un thermomètre à disposition. Pour le quidam lambda, rien de bien sérieux. De nombreuses personnes seront même contaminées sans s’en rendre compte. Bibi (moi en l’occurrence) a pris beaucoup l’avion ces derniers temps, a séjourné plusieurs fois au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, et a surtout passé un week-end tout pourri il y a quinze jours (rhinite, éternuements, maux de tête, fièvrounette). Ces patients risquent d’être problématiques, car mêmes asymptomatiques, ils pourront transmettre le virus à leurs entourages, peut-être plus fragiles. Les personnes à risques sont les suivantes :

Insuffisants pulmonaires, cardiaques, rénaux ou hépatiques,
Immunodépression causée par une maladie ou un traitement,
Patients atteints de maladies neurologiques,
Asthmatiques, diabétiques,
Femmes enceintes,
Personnes âgées,
Et enfin les enfants âges de moins de cinq ans.

Voila tout ce que nous savons, ou pas, sur la grippe A, l’important restant d’observer des mesures d’hygiène de base (en se lavant souvent les mains, en n’éternuant pas en pleine tronche de ses voisins et en jetant ses mouchoirs bien dégueulasses à la poubelle), de ne pas prendre de risque(s) inutile(s), de ne pas paniquer plus que pour une grippe classique, faire confiance aux professionnels de santé, et surtout prendre bien soin de son entourage.